去年12月初，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，听取人民币加入特别提款权情况和下一步金融改革开放相关工作汇报;部署在多地开展金融改革创新试点。在具体创新试点方向上，小微企业金融服务、农村金融综合服务以及自贸区跨境业务等方面成为重点。这也与《十三五规划建议》中提出的“扩大金融业双向开放”,“加快金融体制改革，提高金融服务实体经济效率”契合。

　　如今，普惠金融离现实生活正越来越近。从文件内容看，普惠金融主要实现的目标是，“大幅改善对城镇低收入人群、困难人群以及农村贫困人口、创业农民、创业大中专学生、残疾劳动者等初始创业者的金融支持，完善对特殊群体的无障碍金融服务。加大对新业态、新模式、新主体的金融支持。提高小微企业和农户贷款覆盖率。提高小微企业信用保险和贷款保证保险覆盖率，力争使农业保险参保农户覆盖率提升至95%以上。”也就是时候，普惠金融的目标群体是低收入者。除了类似大学生创业基金功能的为创业者提供贷款外，主要的是向农村群体提供消费贷款。

　　简单来说，普惠金融就是填补银行、民间金融机构不愿去做的利基市场空白。服务对象基本为社会弱势群体、低收入者。从出发点考虑，普惠金融的理念在于改善民生，缩小社会差距。但从实际情况考虑，普惠金融缺乏可执行性。

　　首先，对于创业者的金融支持本身就属于风险极大的投资项目。在2008年金融危机后，上海市就成立了大学生创业基金。期间，大大小小投资了上千个项目。其中，表现最好的就是上海泰坦科技集团。由一群华东理工大学的学生创业组建。在2007年成立后，在大学生创业基金以及国家政策的扶持下成长为如今的集团公司。但是，这仅仅是个例，大多数创业公司最终的结局都是倒闭破产。因为创业本身的成功率就非常低，我国初创型公司能过活过三年的不足4%，能够活过五年的不足3%。这意味着，对于这些创业公司的贷款多数会以坏账、不良贷款收尾。普惠金融机构其实就是类银行机构。相信即使有国家资金作为背景也承受不了大规模的坏账。

　　其次，贫困人群、低收入者消费贷款市场难以激活。因为长期处于贫困、低收入环境。这批人群的消费意识非常淡薄。他们本身就没有借钱消费的观念。目前全国农民工总量2.74亿人，其中外出农民工1.68亿人，外出农民工月平均收入2864元。农村居民依靠耕种的收益非常少，一年才万元左右。低收入者的收入根本难以提供什么消费力。

　　再次，依靠贷款支撑起的消费市场终究是债务。无论普惠金融服务的对象是企业还是个人，其本质都是贷款。对于企业来说，借钱运营势必会加大自身财务杠杆。应该没有人忘记08年金融危机中，雷曼兄弟就是因为1:30的财务杠杆而导致破产倒闭。至于借钱消费更是不可取。低收入者本身收入来源就极其不稳定。在经济衰退周期内，随时都有下岗失业的可能。一旦出现失业的情况，就难以支付每月的还款。最终导致的还是违约。

　　由此，笔者想提出的问题就是，普惠金融在开始施行时纵然能够在短期内提供一定经济活力。但是，放眼长期，普惠金融在我国是可持续发展的方向吗?普惠金融本身所背负的违约风险谁来承担?